Slot, Consiglio di Stato riforma sentenza del Tar sul caso “extracontingentamento”: c'è difetto di giurisdizione, decisione spetta al giudice ordinario

ROMA – Nuovo capitolo della vicenda che riguarda un concessionario di apparecchi e il calcolo delle penali da "extracontingentamento" delle slot machine effettuato da Adm. Il Consiglio di Stato ha infatti riformato la precedente sentenza del Tar del Lazio (che dava ragione al concessionario) dichiarando il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, rimandando la causa al giudice ordinario in sede civile. Il caso riguarda la norma contenuta nella legge di stabilità 2011, che prevedeva sanzioni nel caso in cui in un esercizio commerciale fosse stato installato un numero di apparecchi superiore ai limiti indicati dall'Agenzia Dogane e Monopoli. I criteri utilizzati dall'Amministrazione per applicare la norma erano stati però contestati dalla società: le penali erano state ripartite proporzionalmente tra i concessionari proprietari degli apparecchi, a prescindere dalla data di installazione delle slot in esubero. Una modalità che secondo il concessionario penalizzava gli operatori non responsabili della violazione della norma. Secondo Palazzo Spada, però, “in tema di concessioni di pubblici servizi, le controversie relative alla fase esecutiva del rapporto successiva all'aggiudicazione sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario”, che ha il compito di “giudicare sulle questioni inerenti all'adempimento e/o all'inadempimento della concessione con indagine diretta alla determinazione dei diritti e degli obblighi dell'amministrazione e del concessionario, nonché di valutare, in via incidentale, la legittimità degli atti amministrativi incidenti sulla determinazione del corrispettivo”. “Non essendo – scrivono i giudici del Consiglio di Stato - coinvolti poteri autoritativi discrezionali inerenti alla determinazione del canone” bensì discutendosi del quantitativo “dovuto dalla società appellata in ragione dell’esercizio del diritto soggettivo al mantenimento degli apparecchi di intrattenimento eccedenti il limite del consentito, il dedotto difetto di giurisdizione del giudice amministrativo sussiste”. Per questo Palazzo Spada ha accolto il ricorso di Adm, riformando la sentenza del Tar e rimandando la decisione al giudice ordinario.
GM/Agipro

Foto credits wp paarz/Flickr CC BY-SA 2.0

Attualità e Politica

Slot, Consiglio di Stato riforma sentenza del Tar sul caso “extracontingentamento”: c'è difetto di giurisdizione, decisione spetta al giudice ordinario

Attualità e Politica

Cesena, il Tar nega la trasformazione di un negozio in sala giochi: "No all'apertura in aree residenziali"

Attualità e Politica

Giochi, Giudice di pace di Cagliari: cambio irregolare nella gestione di un esercizio, il concessionario di gioco non è responsabile

Calcio

Calciomercato Inter: sogno Ederson a centrocampo, per i bookie a un passo l'ingaggio di Leoni in difesa

Calcio

Mondiale per club, PSG e Chelsea si giocano il trofeo: i bookie incoronano i francesi, Dembélé insegue il tris nelle quote gol

Attualità e Politica

Gioco online: Flutter completa l'acquisizione di FanDuel, 1,6 miliardi a Boyd per il 5% residuo del capitale

Attualità e Politica

Campegine (Re), esercente assolto dall’accusa di gestire un centro scommesse illegale: "Rispetta le norme Ue"

Calcio

Calciomercato Napoli, non solo cessioni: per i bookie Darwin Nunez è a un passo, in quota possibile l'arrivo di Lookman

Calcio

Euro femminile, Italia-Spagna: per i bookie le Azzurre inseguono contro le campionesse del mondo, Girelli punta al bis nelle quote gol

Cesena, il Tar nega la trasformazione di un negozio in sala giochi: "No all'apertura in aree residenziali"

Giochi, Giudice di pace di Cagliari: cambio irregolare nella gestione di un esercizio, il concessionario di gioco non è responsabile

Adm, il direttore Alesse a Cagliari e Olbia per incontrare il personale

Accesso riservato