Agipronews

Hai dimenticato la password?

Ultimo aggiornamento il 23/05/2025 alle ore 21:45

Attualità e Politica

14/04/2015 | 17:30

Sanatoria CTD, l'Avvocatura dello Stato al Tar: "Procedura d'emergenza, gara pubblica non necessaria"

facebook twitter pinterest
sanatoria ctd avvocatura betfin kingbet

ROMA - La procedura di regolarizzazione dei centri scommesse non autorizzati "risponde a una finalità emergenziale, unica nel suo genere" e dunque non viola nessun principio in materia di contratti pubblici. E' quanto si legge nella memoria dell'Avvocatura di Stato, che Agipronews ha potuto visionare, in risposta ai ricorsi presentati dai concessionari King Bet e Betfin contro la sanatoria prevista dalla legge di stabilità per le agenzie estere senza concessione. Nella camera di consiglio in programma domani al Tar Lazio, i legali dell'Amministrazione sosterranno come la procedura è stata resa necessaria da una situazione di ambiguità del mercato - la coesistenza di bookmaker autorizzati e altri senza concessione - che va avanti da quindici anni. "Si tratta di una realtà che non può essere più ignorata - si legge nella memoria - tanto più a ridosso dell'operazione politica di riordino complessivo previsto dalla legge delega fiscale" ed è "vano censurare la procedura come strumento irregolare di aggiramento di gare pubbliche". Tanto più che "l'associazione confindustriale di riferimento" delle due società "è da tempo che tuona contro l'invasione del mercato nazionale delle scommmesse da parte dei CTD contrattualizzati con società estere".


L'eccezionalità del provvedimento rende infondata anche la presunta violazione del regime di riserva statale per il gioco. "Quello che gli aderenti alla procedura conseguono - si legge - è pur sempre un 'diritto' ad esercitare raccolta di scommesse", ma a differenza del passato i bookmaker non operano più nel loro esclusivo interesse, bensì per conto dello Stato. Il condono, continua l'Avvocatura, presume la non punibilità dei soggetti emersi anche dal punto di vista penale (altro punto contestato dalle società ricorrenti) e riguardo al disciplinare di raccolta "la legge non ha prescritto affatto che dovesse coincidere in tutto con quello dei soggetti provvisti di concessione di Stato". Gli avvocati dello Stato chiedono infine ai ricorrenti se "preferiscano conservare i 7000 ctd censiti come concorrenti dotati di un vantaggio competitivo o non trovino meglio averli come concorrenti alla pari". Una domanda retorica, che verrà riproposta anche domani davanti ai giudici della seconda sezione.   LL/Agipro

 

Breaking news

Ti potrebbe interessare...

x

AGIPRONEWS APP
Gratis - su Google Play
Scarica

chiudi Agipronews
Accesso riservato

Per leggere questa notizia occorre essere abbonati.
Per info e costi scrivere a:

amministrazione@agipro.it

Sei già abbonato?
Effettua il login inserendo username e password